Īpašums, Manas tiesības

Vēlies pie savas mājas ierīkot videonovērošanu? Samaksā valsts nodevu!

Foto - Shutterstock

Pie savas privātmājas gribētu ierīkot divas videonovērošanas kameras. Kas jādara, lai tas būtu likumīgi, un, ja man izdosies kaut ko ierakstīt, vai varēšu to izmantot? Veikalā mani jau brīdināja, ka tad nedrīkstēšu pārkāpt personas datu apstrādes nosacījumus. Ko tas nozīmē? Neko apstrādāt negatavojos, vienkārši gribu nodrošināties pret negodīgiem kaimiņiem un nelūgtiem viesiem, kas mūs te pēdējā laikā mēdz apciemot. LAIMONIS SALASPILĪ

Fizisko personu datu aizsardzības likumā skaidrots, ka personas datu apstrāde ir jebkuras ar personas datiem veiktas darbības, ieskaitot datu vākšanu, reģistrēšanu, ievadīšanu, glabāšanu, sakārtošanu, pārveidošanu, izmantošanu, nodošanu, pārraidīšanu un izpaušanu, bloķēšanu vai dzēšanu. Likuma 6. pants savukārt nosaka, ka ikvienai fiziskajai personai ir tiesības uz savu personas datu aizsardzību.

Personas datu apstrāde ir atļauta tikai tad, ja likumā nav noteikts citādi un ja ir vismaz viens no šādiem nosacījumiem:

1) ir datu subjekta piekrišana;

2) tā izriet no datu subjekta līgumsaistībām vai, ievērojot datu subjekta lūgumu, datu apstrāde nepieciešama, lai noslēgtu atbilstošu līgumu;

3) tā nepieciešama pārzinim likumā noteikto pienākumu veikšanai;

4) datu apstrāde nepieciešama, lai aizsargātu datu subjekta vitāli svarīgas intereses, to skaitā dzīvību un veselību;

5) tā nepieciešama, lai nodrošinātu sabiedrības interešu ievērošanu vai reali­zētu publiskās varas uzdevumus, kuru veikšanai personas dati ir nodoti pārzinim vai pārraidīti trešajai personai;

6) datu apstrāde nepieciešama, lai, ievērojot datu subjekta pamattiesības un brīvības, realizētu pārziņa vai tās trešās personas likumiskās intereses, kurai personas dati atklāti.

Datu valsts inspekcijā nereģistrē videonovērošanas kameras, bet saskaņā ar Fizisko personu datu aizsardzības likuma 29. panta trešās daļas 3. punktu reģistrē personas datu apstrādi. Tātad, ja jūs vēlaties veikt personas datu apstrādi (videonovērošanu), saglabājot videonovērošanas ierakstus, šāda personas datu apstrāde saskaņā ar normatīvajiem aktiem, kas to nosaka, jāreģistrē Datu valsts inspekcijā.

Tādā gadījumā jums būs jāaizpilda personas datu apstrādes reģistrācijas iesniegums un jāsamaksā valsts nodeva (28,46 eiro).

UZZIŅA

Datu valsts inspekcijas interneta vietnē www.dvi.gov.lv (sadaļas “Reģistrācija” apakšsadaļā “Veidlapas un formas”) ir pieejams personas datu apstrādes reģistrācijas iesnieguma veidlapas paraugs.

14 Komentāri

    1. 100% tieši tā! Kāpēc mums nevienam neprasa atļauju, kad uzstāda nov. kameras veikalos, pilsētas centros, uc. sab. vietās?
      Visu tikai kontrolēsim un NAUDU KASĒSIM UZ KATRA SOĻA. Vai neveidojas policejiska valsts? Kur ir personības brīvība un aizstāvība?! Kur? Staigājam kā pa mīnu lauku ikdienā, jo visur DRAUD SODI,SODI,SODI. KAD TEV VAJAG aizstāvību no narkomāniem u psihiski nelīdzsvarotajiem, tad nekā.

  1. Bet,ja šis vienīgais “dats”jeb foto netiek nodots pārzinim un netiek pārraidīts trešajai personai? Tad jau garāmejoša cilvēka pat vienreizēju nofotografēšanu pa mājas vai dzīvokļa logu un šī cilvēka foto saglabāšanu arī jāpieskaita cilvēka datu apstrādei un jāiekasē nodoklis???!

  2. Pie mums jau viss tiek darīts 1)noziedznieku labā; 2) obligātās naudas iekasēšanas labā pie jebkuras iespējas. Stulbāku likumu un nodevu jau grūti izdomāt. Ja valsts garantētu zaudējuma atlīdzību nozieguma izdarīšanas gadījumā, tad vēl to varētu saprast. Pie mums pat kameru uzlikt nedrīkst, lai aizsargātu savu īpašumu.

  3. Nesapratu! Kādā veidā tiek aizsargātas manas tiesības caur valsts nodevu? Tagad ar valsts un pašvaldības iestāžu kamerām piepīčkātas visas malas. Kā tur ar manu tiesību aizsardzību un vai tās arī maksā minēto nodevu?

  4. Tikai Latvijā aizsardzība zagļiem un noziedzniekiem! Te nedarbojas privātīpašuma neaizskaramības likums, izņemot to īpašumi, kas ir vienlīdzīgāki. Kāds bija to cilvēku godaprāts, kas pieņēma likumus? Skaidrs ir tikai tas, ka to stingri sargā partija, kas sevi dēvē par nacionāļiem un darbojas pēc principa:”klausieties mūsu vārdos, neskatieties darbos!

  5. Absurdāku likumu grūti iedomāties ! Tātad, lai nestu uz policiju zagļa attēlu man vispirms jādabū ši zagļa atļauja ???!!! Ārprāts, kur gan mēs dzīvojam? Man vienkārši bail tagad iet garām valdošo mājai.

  6. Absurds ir tas, ka tu nedrīksti ierīkot savā privātīpašumā, kur filmēsi sevi un savus ģimenes locekļus, ierīkot nesamaksājot valsts nodevu, jo tad kad tevi apzags vai nositīs, tas nebūs pierā’dijums un tev varēs vēl uzlikt sodu par nereģistrētas VCR uzstādīšanu, kā arī to draudēja policijas darbinieks Jelgavā. Vai tas nav absurdi? Tiek darīts viss, lai nariki un slepkavas justos droši.

  7. Atbildes rakstā ir ļoti formālas un citē tikai Personas datu aizsardzības likuma pantu. Prakstiskā tā,piemērošana nav izskaidrota. Principā, ja tu nepublicē šos datus jeb ierakstus, tad savā īpašumā vari filmēt un novērot cik vien vēlies. Nevienam tāpēc nav jāreģistrējas. Turklāt likums kaut ko saka arī par īpašuma un personas drošību. Derētu kāds cilvēcīgāks paskaidrojums no kāda praktizējoša jurista.

  8. Tad policija no bezdarbības un slinkima neliktu dīvainus rakstus soc tīklos. Ja jūs kaut ko esat nofilmējis no tāda vai tāda negadījima dodiet informāciju. Un jims policija 700 eiro sodu pēc tam plus atņems kameru. Policistam būs paaugstinājums un prēmija paši darīt nevēlas neko

  9. Mums mājā ievācās biezais un bez dzīks lēmuma redzu ka ir paradijušās kameras. Laikam kopā ar pārvaldnieci mūs apgāja. Jo pārvaldniece viņam pielein.
    kaimiņi kopumā diezgan pasīvi un padomju laiku ietekmēti. nekur nelien.
    Rezultātā man pie katra stūra parādījušās kameras, neviens neko nav prasijis un visticamāk nauda ņemta no mājas kopējās naudas.

  10. 🙂 Un tad, kad zaglis stnāk mājās un izvanda un iegūst datus manās personiskās lietās un dokumentos, tad arī viņš samaksā to valsts nodevu 28,-? Absurds!- viņš taču ne lūgts un ne aicināts atrodas manā īpašumā!!! Savā īpašumā vajadzētu būt atļaujai filmēt jebko! Un bez jebkādām nodevām!

  11. Kāpēc neko nemin par privātīpašuma neaizskaramību? Tas vairs nav spēkā zagļu likumdošanā? Kuram atkal vajag naudu? Ko par to saka Eiropas likumdošana?

Pievienot komentāru